קשר רנט א קאר בע"מ נ' ניסים ואח'

פסק דין

התובעת הגישה נגד הנתבעים תביעה לפיצוי בגין הנזקים שנגרמו לרכבה בתאונה נשוא התביעה. הצדדים חלוקים ביניהם הן לגבי מיקום התאונה והן לגבי הנסיבות בעטיין נגרמה התאונה.

לגרסת התובעת התאונה אירעה בכניסה לחניון. רכב התובעת החל לבצע פנייה ימינה כדי להיכנס לחניון ולפתע פגע בו בצידו הימני רכב הנתבעים תוך שהוא מנסה לבצע עקיפה מימין. לגרסת הנתבעים התאונה אירעה לאחר הכניסה לחניון, סמוך לצומת הכביש המצוייה בסמוך. רכב התובעת סטה לפתע ימינה מנתיבו לתוך הנתיב בו נסע רכב הנתבעת כדי לבצע פנייה ימינה בצומת, וכך נפגע.

העידו בפני שני הנהגים המעורבים והוגשו מסמכים. בחנתי את מכלול חומר הראיות והגעתי למסקנה שיש להעדיף את גרסת התובעת על פני גרסת הנתבעים.

גרסת נהג התובעת היתה עקבית ותאמה לאמור בהודעה הכתובה. מאידך גרסת הנתבע 1 מעוררת מספר תהיות. ראשית, הנתבע 1 טען שבעקבות התאונה נגרם לרכבו נזק מעיכה. עם זאת ולמרות שלגרסתו התובע הוא האשם בתאונה הוא החליט שלא לתבוע את נזקיו. נימוקיו להחלטה זו לא היו משכנעים. שנית, עיינתי בהודעת הנתבע לחברת הביטוח ומתברר שההודעה הכתובה ניתנה רק כחמישה חודשים לאחר התאונה. גם דבר זה אומר דרשני ומכל מקום, אני מעדיפה את גרסת התובע לגבי מיקום התאונה, גרסה שניתנה למחרת התאונה. שלישית, הנתבע נשאל בחקירתו הנגדית באיזה מרחק מהכניסה לחניון לא חנו רכבים אותו היום, והוא השיב כי היה זה מרחק של 30 – 35 מ'. אם אמנם כגרסת הנתבע התאונה התרחשה רק בהמשך הכביש, לא ברור כיצד ידע להשיב לשאלה המתייחסת לכאורה, ולפי גרסתו שלו, לקטע כביש לא רלונטי לתאונה. רביעית, הנתבע סתר עצמו בעדותו, טען תחילה שהיה בעצירה מוחלטת, וכשנשאל על כך שנית טען שהיה בנסיעה איטית.

סיכומם של דברים, אני מעדיפה את גרסת התובעת, ומקבלת את התביעה.

הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, ישלמו לתובעת סך של 2,391 ₪ צמוד מיום 15.05.09 בתוספת אגרת משפט כפי ששולמה, שכר טרחת העד כפי שנפסק ושכ"ט עו"ד בסך 873 ₪.

הסכומים ישולמו בתוך 30 יום מהיום.

המזכירות מתבקשת לשלוח לצדדים עותק מפסק הדין.

ניתן היום, כ"ח חשון תשע"א, 05 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: